据媒体报道，今年21岁的清华大学学生小孙，去年起就开始在ofo APP上申请退还99元的押金，但一直未到账。今年5月，他发现ofo APP******页面更新了《用户服务协议》，用小字号注明：凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交中国国际经济贾易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁应在北京进行，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。

　　 小孙认为这样的仲裁协议是无效的，而且一般人根本不会注意到具体条款，于是向北京市第四中级人民法院提出申请，要求确认小黄车仲裁协议无效，因为ofo用户的押金都是99元或199元，而中国国际经济贸易仲裁委员会受理并处理案件的最低费用为6100元。

　　 法院审理认为，本案《协议》中的仲裁条款具有明确的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁机构，且根据已查明的事实，小孙是自主自愿选择******成为ofo共享单车用户，不存在《仲裁法》规定的无效情形，应认定为有效。7月23日，法院作出裁定，驳回小孙的申请，申请费400元由小孙负担。