我也是互联网圈子混了十多年的人了，想谈谈对吴老师这篇文章的看法。当然，文章后面一些年轻人发表了观点，也挺激烈的，总体上是

　　吴晓波这篇文章，主要表达了一个观点：反垄断存在界限不清、防资本无序扩张打击投资信心、企业家信心不足。

　　我们不能因为名人写了文章，就认为名人说得都是对的。只有真正看清事实，真正客观才值得信服。

　　首先要说明的是，“反垄断”是每个国家都在做的事情，这是政府参与经济规则制定的必要手段。

　　在美国，AT&T、微软、谷歌都遭遇过反垄断调查。同样，中国的通信行业虽然是国企，但是也被反垄断调查和分拆过。比如，中移动拿到的5G频段，就弱于中国联通和中国电信。

　　吴晓波所讲的反垄断，主要是集中在互联网领域。那么，互联网领域的几个反垄断处罚，到底有没有事实性错误呢？

　　几个互联网巨头因为“二选一”被反垄断调查，并罚了巨款。而“二选一”确实证据确凿，也确实属于利用市场支配地位不正当竞争。

　　所以，反垄断的处罚是清晰的。我觉得对互联网平台经济的管制，并不在于反垄断调查本身，而在于舆论上的巨大伤害。

　　舆论上把互联网平台企业的某些企业家搞臭，甚至发动网民去攻击这些企业家，这种把正常的市场行为、企业行为政治化的做法是极为错误的。

　　这进一步加大了政府其他监管部门对互联网平台企业的负面态度，严重影响了互联网平台企业合法经营。

　　这种潜移默化的舆论影响，这种对企业家的人身攻击，才是毒瘤。所以，吴晓波的批判存在一些偏差。

　　吳曉波舉例說，中國科技互聯網上市企業市值在2年內出現大規模減少，美國的蘋果、亞馬遜、谷歌、微軟大幅增加，以證明是政策親手幹掉了中國科技互聯網公司的市值。

　　的確，在反壟斷、防資本無序擴張的過程中，影響了投資者對中國互聯網企業的熱情。但是如果從這些互聯網企業的PE以及經濟的周期來看，似乎周期的影響更大。

　　比如，大部分互聯網公司在2021年1月創出曆史最高股價，如今大部分都跌去了60%以上，甚至80%。

　　但是在創出最高股價的時候，絕大多數的企業都有嚴重泡沫。比如，虧損的拼多多、哔哩哔哩、快手，市值數千億，萬億。這真的是合理的麽？

　　而所謂的中國獨角獸企業在這兩年裏增長量遠遠低于美國，我覺得也不能僅僅歸罪于對資本的打壓。

　　因爲中國這波創業潮，裏面絕大多數的企業都爲了騙取政府補貼，或爲了推到股市上割韭菜而存在。

　　比如，共享單車、互聯網咖啡、O2O等等，當時資本蜂拥的行业，哪一个是真正的科技创新企业？

　　这些企业都在做最简单的资本补贴——做大规模——亏钱上市的资本游戏，而当上市的路子被封堵，必然退潮。

　　而真正的一些芯片、人工智能企业仍然活得好好的，比如，商汤科技上市了、很多芯片公司、生物医药企业也活着。

　　这一点，吴晓波说的是对的。在第一部分，我也谈到，舆论上对企业家个人的极尽侮辱是不可取的。

　　所以我们要有非常清晰、透明的政策去规范市场，而不是把经济和政治混为一谈。

　　同时，更不该通过控制舆论的方式，挑起年轻人对企业家的仇视，对富人的仇视。

　　这里我也要劝诫下年轻人。这些年，消费主义、享乐主义之风盛行，让年轻人的价值观遭遇了严重的问题。

　　一个刚生了孩子的年轻人，只有一个念头：给孩子买房，买多套房，然后等着看孙子。

　　这绝对是一种病，这种病更严重影响到中国的科技发展。而“买房热”又是谁搞出来的呢？能只怪丈母娘么？

　　相比85年之前出生的人，他们确实没吃过多少苦。我是81年生的，记得小时候，仍然非常贫穷，住草房子，吃粗面煎饼，用牛马耕地，穿破洞衣服。

　　我也同样记得，大学时，省吃俭用，每月只花200元生活费，吃包子度日，从没穿过羽绒服，甚至没去澡堂洗澡过。

　　更值得一提的是，我们宿舍12个男生，至少有8人和我一样贫穷，都来自山东农村。

　　这届年轻人正是因为没经历过没钱的时代，在消费主义思潮裹挟之下，更认为自己毕业后就什么都要有，要有房，有车。

　　企业家是冒着巨大的风险，用拼搏精神创造财富，为社会提供就业机会，给年轻人发工资的一群勇敢者。

　　你可以骂996、007的加班制度不符合人性，你可以要求改变工作制度，但是你没有理由侮辱企业家。

　　而这一切错误的思潮，都需要通过学校教育、通过舆论引导去改变，只有如此整个社会才能好起来。

　　尊重企业家、尊重科学家、尊重任何努力拼搏奋斗的人，这才是正能量。最近几次会议，频繁提出保护企业家私有财产，说明已经关注到这个问题。

　　最后，回到吴晓波提出的问题“我们这是怎么了？”我们到底怎么了？归根结底在于我们的社会价值观、教育和舆论体系出现了严重问题。