近段时间，深度参与上海市核酸筛查工作的上市公司润达医疗，深陷于一场“假阳风波”中。5月以来，有关该公司旗下核酸检测实驗室出具“假陽性”報告的指控一直未絕。先是被涉事實驗室檢出陽性結果，後來又在方艙或醫院複核爲陰性結果的市民多達十余人。5月11日，面對輿論質疑與上交所下發的監管函，潤達醫療發布公告回應稱，公司已要求涉事實驗室就相關情況啓動內部自查，並配合有關部門調查。然而，就在潤達醫療宣稱的“自查”啓動後不久，該公司旗下的另外兩家實驗室又被曝出核酸檢測結果“前後打架”的情況。

　　上海市黃浦區五裏橋街道爆料人提供的截圖顯示：當地一名市民先後在5月5日、5月6日兩次接受核酸采樣，檢測單位分別是潤達醫療旗下兩家不同的實驗室，沒想到得到了“先陽後陰”的詭異結果。據爆料人反映，出現上述情況的居民已有10位，涉及“新華南園大廈”“濱江壹號院”等多個小區。封控防疫期間，“陽性”二字的分量無需多言。核酸檢測結果竟然多次自相矛盾，這不得不令人對涉事企業的專業資質有所擔憂。對已經被曝出多起“假陽性”事件的潤達醫療而言，此事的影響更是雪上加霜。

　　此前，多名受到“假陽性”檢測結果影響的市民無奈之下被送入方艙，嚴重影響了他们的正常工作与生活。前后矛盾的检测结果，同样可能给当事市民带来各种潜在麻烦。公允地讲，医学检测不可能绝对准确，出现“假阳性”和“假阴性”结果的风险永远存在。但是，不同性质的检测工作有不同的容错标准，检测单位也应以不同的重视程度加以应对。封控防疫期间的核酸筛查，不论对社会还是个人而言都兹事体大。考虑到“假阳性”结果的负面影响，检测单位还需担起职责，全力避免此类情况出现。

　　针对检测结果前后不一致、“先阳后阴”的情况，有专家指出：可能的原因包括样本不合格，混检导致的检测敏感性下降，感染早期病毒含量少等多种复杂原因。其中，因检测机构检测水平不过关而导致的样本不合格的情况时有发生。如果全上海只有个别几例“假阳性”，且分散发生在多个检测单位，倒也不是不能理解。但是，同一家公司下属的实验室，短时间内接连被曝出多次检测漏洞，显然不仅是客观原因造成的结果。公众难免怀疑：出状况的第三方检测机构否存在检测能力和工作态度上的问题？

　　疫情发生以来，核酸检测市场的快速发展，让不少医疗企业快速涌入。考虑到各地对核酸检测工作的巨大需求，仅靠公卫系统和公立医院很难包办所有工作，雇用第三方检测机构是必然的选择。这时，甄别入场企业的资质水平，防止有人浑水摸鱼，只顾赚钱不顾检测质量，无疑是一件相当重要的事。

　　此次涉事的润达医疗，是因核酸检测而“名利双收”的典型代表之一，不仅在上海的核酸检测规模高居全市前三，去年的核酸检测收入还实现了翻倍增长。这样一家规模大、收入高的检测单位连续出现低级错误，公众当然无法接受。对此，不仅涉事公司必须给出令人信服的自查结果，有关部门也应加强监管，严格审视涉事公司与下属实验室的运营状态，对确实存在的问题展开问责，从而堵住漏洞风险。

　　此前不久，《新华每日电讯》的评论指出：“核酸检测业务量大，也存在利益链条。”这一说法切中了问题要害。从本质上看，当前的核酸检测当然是一项公益性远大于商业性的公共事业，但任何公共事业只要存在交易环节，就难免会形成利益链条。对于核酸检测中的利益链条，政府还应积极发挥公共管理职能，该监管的监管，该斩断的斩断。返回搜狐，查看更多