原标题：作文题不直露、有余地才能有韵味儿！多位专家点评2022年上海高考语文作文题目

　　2022年上海秋季高考今天上午开考，5万名考生参加考试。随着首场语文考试的结束，今年的作文题目也再次成为大家关注的焦点之一。

　　小时候人们喜欢发问，长大后往往看重结论。对此，有人感到担忧，有人觉得正常，你有怎样的思考？请写一篇文章，谈谈你的认识。

　　今年的上海高考作文，一如既往地重思辨，又充满哲理气息。缺了思辩，哲理便会空洞，没有哲理气息；思辨往往又会面目可憎。只有两者结合，才能写出好文章。

　　今年的作文题有一定审题难度，有嚼劲儿但又不至于咬不动。关键短语是：喜欢发问、看重结论。

　　核心问题是：你觉得小时喜欢发问长大后重结论这一现象，是否正常？不管选择写是否正常，都要说明理由。难度就体现在讨论的核心问题是一种转变，原因和利弊其实围绕的核心是“转变”，而不是单独的“喜欢发问”或者“看重结论”。

　　以下问题比较重要：为什么小时候人们喜欢发问？为什么人们长大后往往看重结论？什么原因导致了从喜欢发问转变为看重结论？这一转变有何利弊？我们应该怎么做？

　　作文题不直露、有余地才能有韵味儿。直露，就容易喊口号，缺了语文味儿，没有美感。没有余地，考生就往往以华美的词藻加上泛滥的材料表达题目早已说尽的道理。

　　这个作文题并没有给出确定的结论，“谈谈你的认识”也是非常友善的引导语，没有强行规定方向。这就意味着有余地。它关联的是人的成长，与教育问题、与社会的功利浮躁之风都有关系，可扩展性很强。

　　而且写的又是人生哲理相关内容，对学生来说这是非常友善的题目，人人有话可说。人人都可以写出属于自己的感悟。这就可能写出韵味儿。

　　今年的上海高考作文题依然不负期待，延续着“思辨、大气”的一贯特点，力图让每一个考生都有话可说，有理可谈。

　　“小时候人们喜欢发问，长大后往往看重结论”，这个表述就很“接地气”，有较强的现实关切。大多数同学读到这个题目的时候，会下意识地形成情境意识，往往可以结合自己的生活经验，提炼出看法。从这个角度上来看，确实每个同学都能够有话可说！

　　这个题目也给与了同学们充分的思辨讨论的空间。“小时候人们喜欢发问”，隐藏在这发问背后的是好奇心、是探索欲、是质疑精神。这些品质当然意义重大。而结论是对人和事的最终论断，“长大后往往看重结论”，往往会使这些宝贵的品质蒙尘，这的确是值得担忧的。然而，我们也需要理性地认识到，这种对结论的看重，其背后也隐藏着深刻的逻辑，也有着发问无法替代的价值所在。

　　最后，从某种程度上说，考试也是“立德树人”的一个环节。高三同学们即将迈向更为广阔的成人世界，以怎样的态度和这个世界共处，是他们必然需要经历的人生考题。而今年的作文题，让同学们在写作的同时，也实现了一次人生观、价值观的自我锻塑！

　　题目尽管只提供两种形态——小时候的发问形态，长大后的结论形态，但事实上包含了无数的形态。任何一种人生形态都是人生的常态，只是不同的人生观有不同的人生态的认知。

　　结合创造人生、审美人生来看，一生都处在发问状态的人，就一定能成就更富有创造性的人生，一定能成就更具有审美意义的人生。这样的人生也是永葆赤子情怀的人生。古今中外大家，都是一生葆有赤子情怀的人生。

　　他点评称：今年的上海考题与全国卷相比，很平实，很有味道，没有跟风，保持了上海的风格与特色。

　　人的好奇心、对世界的探索欲是与生俱来的。刚刚来到这个世界，睁开眼看世界，爱问为什么，是孩童的天性。

　　可是，到了成年，这种天性越来越被磨损，随着现成知识的增多，渐渐失去好奇心，以至于到了老年几乎丧失殆尽，这种现象，不仅仅中国如此，其他国家也如此。

　　一方面，过去的应试教育往往爱把孩子束缚在标准答案里，扼杀了他们提问的能力。应试教育只重答案，轻视过程，束缚了这种天性，从小被投喂被灌输的教育方式，对于探索欲有所损害；而且越往上读，问题越少，到了高中就只关心标准答案了。灌输式教育的结果必然会导致主体认知惰性，造成探索精神的缺失；

　　另一方面，当下社会上紧张的、功利至上、效率至上的生活方式与节奏，严重影响人们的批判性思维，造成了一种不需要独立思考的氛围。

　　结果人们习惯于不提出质疑，失去了质疑的能力，失去了想象力，失去了创造力！

　　因为多媒体的发达，信息与知识的易得也是造成我们习惯于接受“送来的结论”。

　　于是乎，到了成年老年便没有了探究的冲动，只看重最后的结果，重答案，重功利，功利主义横行！

　　首先要呵护孩童好奇心探究欲，不但要保护，还要激发。无论对学生还是对成年人来说，批判性思维很重要，我们依然需要保持和追求一种想一探究竟的好奇状态，追求多问一个为什么的情怀，不能人云亦云，凡事不加思考。这是为国家培养优秀人才的必经之路。

　　写此文应该观点鲜明，不要犯“假辩证”的毛病。所谓“假辩证”指的是：看上去四平八稳，其实什么也没说。

　　学生应该针对某一方面旗帜鲜明地亮出自己的观点。避免庸俗的现实主义和功利主义。

　　这道题其实不但紧紧地联系现实，批评社会现实，还有很强的现实性和思辨性，并且也是人才观的一种思考，要人们思考教育应该是怎样一种状态，人生应该是一种怎样的状态！

　　正如明代文学家袁宏道在《叙陈正甫》中所说，儿童对世界充满好奇心，“无往而非趣”，他们“面无端容，目无定睛；口喃喃而欲语，足跳跃而不定；人生之至乐，真无逾于此时者”。但是，随着年龄的增长，社会地位的变化，“有身如梏，有心如棘，毛孔骨节，俱为闻见知识所缚，入理愈深，然其去趣愈远矣”。对此，不必担忧。

　　但是，成年人应该努力摆脱世俗的桎梏、心灵的荆棘、见闻的束缚、理性的羁绊，不要失去童心童趣，保持对世界的好奇心，要喜欢质疑、发问，争取创新、发展，不要只看重结论。

　　姚为洲觉得写作本文，要说清楚成年人容易失去童心童趣的原因，不失的重要性，以及怎样才能不失童心童趣。重点在于论述成年人容易失去童心童趣的原因。

　　如果考生认为这种现象值得担忧，也未尝不可。可以从反面陈述失去童心童趣的危害性，从正面说不失的重要性，以及怎样才能不失童心童趣。重点在于论述失去童心童趣的危害性。

　　综合整理自文汇报、天目新闻、周到上海等，仅供学习用，侵删。返回搜狐，查看更多