粗放无序的发展模式对网约车聚合服务平台弊大于利，只会让消费者最终用脚投票。唯有厘清权责边界，聚焦服务质量的提升，依法依规为乘客提供精准、高效的出行服务，在司机或乘客遇到权益受损问题时“有诉必应”，才能让包括聚合服务平台在内的网约车行业健康有序地发展。

　　远山/文如果你要打车，是选择某个网约车APP，还是进入一个网约车聚合平台，在数十个网约车企业中选择，并且享受不同网约车品牌的比价服务？恐怕越来越多的人会选择后者。

　　如果说，网约车企业是共享出行服务市场的1.0版本，那么网约车聚合服务平台则是2.0版本。相比于单一网约车企业，聚合服务平台以其轻资产运营、聚合多类网约车服务平台资源等优势而迅速崛起。网约车监管信息交互系统数据显示，2022年10月共收到订单信息5.74亿单，其中，聚合平台完成1.41亿单，占比约为1/4，其发展势头可见一斑。

　　但相比于网约车企业，网约车聚合服务平台的权责边界长期以来未有法规予以明确，由此产生了不少问题，亟待有关部门建立网约车聚合服务平台的监管体系。

　　近日，《济南市客运出租汽车管理条例》正式施行，该《管理条例》首次以地方立法的形式，明确了对聚合平台的监管方式。《管理条例》规定，网约车经营者取得经营许可后方可入驻聚合平台，聚合平台应当对接入的网约车经营者进行审核，未取得经营许可的不得接入。

　　济南针对网约车聚合服务平台的管理，瞄准了当前不少网约车聚合服务平台暴露出来的问题，比如，部分网约车聚合服务平台对企业和司机的准入门槛偏低，缺乏必要的资质审核，导致其服务质量良莠不齐，一旦出现问题，网约车聚合服务平台又会将权益受损的乘客推给网约车企业处理，自身“零担责”，这些权责倒挂的现象都不利于维护乘客权益。

　　也因此，济南新规强化了网约车聚合服务平台与所接入网约车企业、司机的责任捆绑。作为普通乘客，没有能力辨别网约车聚合服务平台上众多企业和司机的资质，网约车聚合服务平台既然要收取一定比例的提成，则理应承担审核相关资质的成本。未来出现消费纠纷及其他损害乘客权益的现象，乘客可以据此维权，聚合服务平台不能再“踢皮球”。

　　这其实有利于网约车市场多元化经营模式的发展。聚合服务平台和网约车企业处于网约出行交易链路的不同环节，聚合服务平台提供网约车企业相关资源（司机和车辆）与乘客出行需求的信息匹配，属于信息服务；而网约车企业作为实际承运者，负责将乘客安全及时送往目的地。无论身处哪个环节，相关运营主体都不能偏离网约车服务本质，即乘客付费获取信息和服务，如果出现服务质量问题，则有权向服务提供者索赔甚至寻求其他权利救济。聚合服务平台若只享受经营收益而不承担对应服务责任，不仅会给乘客权益造成损害，也会导致网约车市场的不公平竞争，最终带来聚合平台的劣币驱逐良币效应不担责的聚合服务平台越来越多。

　　济南此次从地方试点的角度，正是对网约车聚合服务平台这一新型模式“立规”，有助于网约车市场服务的不断完善，引导其合规发展。

　　未来，随着更多地方制定对网约车聚合服务平台的管理办法，网约车聚合服务平台有望迎来新契机。毕竟，粗放无序的发展模式对网约车聚合服务平台弊大于利，只会让消费者最终用脚投票。唯有厘清权责边界，聚焦服务质量的提升，依法依规为乘客提供精准、高效的出行服务，在司机或乘客遇到权益受损问题时“有诉必应”，才能让包括聚合服务平台在内的网约车行业健康有序地发展。