昨天，五家央企同时发布公告，将主动从美股退市，这五家央企分别为中国石油、中国石化、中国铝业、中国人寿和上海石油化工。

　　五家企业给出的理由是一致的，主要有两个，首先是在美股上市交易的存托股份数量较少，以中国石油为例，在纽交所交易的存托股数量占公司H股数量的3.93%，占公司总股份数量更是只有0.45%，平均成交额更是只有800万美元，在A股的平均成交额为6亿人民币，在港股的平均成交额大概是3亿港元。所以，无论是股份数量还是成交额都比较低。

　　其次是维持在纽交所上市的披露义务需要付出较大的行政负担，这个理由也是可以理解的，维持一个交易所的上市地位是需要不少的成本的，会计师事务所、律师事务所，给交易所的费用等等，每年都需要一笔不菲的支出，如果发行的股份数量比较大，这笔支出当然也是有必要，但是现在的现实情况是，在纽交所的存托股数量较少，而且已经很久或者就没有使用过二次融资功能，如果继续维持上市地位而继续承担行政负担就是一种鸡肋。

　　对于五家央企从美股退市有多种解读，主要分为三种，第一种认为这是为私企继续在美股上市让路，美国在2020年底通过了《外国公司问责法》，这部法律的实施多次引发了中概股价格下跌，尤其是今年3月份那次，引发了股价大跌，甚至带动了A股和港股同步下跌。这部法律之所以有这么大的威力，是因为要求在美上市的外国企业必须将审计底稿出境审查，这是我们的监管所不允许的。如果连续3年不能满足，就将被强制退市，现在中美监管层都在谈这个事情，这次五家央企退市，有观点认为这些央企退市后，中方将在审计底稿方面让步，让私企得以继续在美股上市融资和交易。

　　第二种观点是认为双方监管层继续在博弈、谈判和角力，双方剩下的谈判时间已经不多了，据说是在年底前要完成谈判，中国先让五家央企退市就是以退为进，表明自己的态度，以求在谈判中获得更大的筹码，这种观点看起来也有一定的道理。

　　第三种观点认为是主动金融“脱钩”，甚至是为收复******做准备，但是笔者不太能理解这种观点的逻辑，因为中国其实一直都不想脱钩，无论是科技层面的、还是经济金融方面的，中国还是想继续保持合作，毕竟这种合作对双方都是有利的。

　　中国当前还是以谋发展为主导方向。如果不是被逼到墙角，中国绝对不会“脱钩”的。这五家央企的退市和******更扯不上什么关系，中国手里的外汇，尤其是美债，规模不是大得多吗？不是更容易成为被拿捏的地方嘛。况且，即便是真的收复******，有这些企业在美国上市不是更好吗？因为该融资的钱我们已经拿到手里了，现在这些在美股上市的股票资产是属于美国人民的财富，你美国政府还能将美股人民的财富给收缴了？

　　双方的监管机构又是如何表态的？美国的监管机构对此表示“不予置评”，中国证监会专门回答了记者的提问，认为这是资本市场的常态，是企业处于自身商业考虑，在美上市的证券占比较小，目前的退市计划不影响企业继续利用境内外资本市场融资发展。

　　中国证监会的表态是非常平和的，我认为这五家央企主动退市的解读更符合观点一和观点二，要么是为私企让路，要么是一种谈判的策略，或者兼而有之。唯独一点，和******没啥关系。

　　这五家央企宣布退市以后，美股价格表现并不强烈，跌幅均不到2%，中国石油美股价格跌幅1.65%，中国人寿跌幅1.46%，反应比较一般。从长远来看，A股和H股会成为中概股在资本市场的另一个选择，阿里巴巴前段时间将香港上市地位改为主要上市地就代表了这种选择，如果能够继续留在美股当然最后，如果无法留下，那么退到港股甚至是A股都是有可能的。

　　三大电信运营商去年被迫从美股退市，中国电信和中国移动先后回到A股上市，中国联通以前就在A股上市的。所以，现在五家央企退市也不用太奇怪。返回搜狐，查看更多