2013年2月19日，海淀分局接到一女事主报警称，2月17日晚，其在海淀区一酒吧内与李某某等人喝酒后，被带至一宾馆内轮奸。接警后，分局立即开展工作，于2月20日，将涉案人员李某某等五人抓获，现该五人因涉嫌强奸罪被刑事拘留。

　　对于李某案的法官来说，不要让纷繁杂乱的信息成为审判障碍，把握住主线就好。说，李某母亲关于“提请法院公开审理一起强奸案”的声明，不但于法不合，于情也不容，于理更不合。

　　法律是维护社会正义的最后一道防线。在建设法治社会的进程中，我们有理由相信，这道防线绝不会失守。这起轮奸案的代理律师想通过制造一个“案中案”把这池水搅混，以便浑水摸鱼。

　　即使李某某家人和律师团队昧着良心使出浑身解数，用颠倒是非、移花接木等手段混淆视听，用种种莫须有也根本站不住脚的“事实”试图影响案情的走向，干扰司法机关的公正审判，我们也完全有理由相信，这根本逃不过法律的火眼金睛，因为李某某案不止是一件普通的案件，已经上升为公共事件，全国人民的眼...

　　22日晚间，李天一案律师兰和在博客发布文章《李天一案中案》，对此前网络传言李天一父母李双江与梦鸽工作受其影响作出回应，称都是空穴来风。至于在该案中谁在说假话涉嫌诬陷等罪名，那将是另案处理的事了，在此不必多说。

　　中国公众真的会感到司法不公，而且世界人民也在盯着这个案子呢。当然，如果有充分的事实和证据证明此案只不过是一桩性交易，判处李某某等人无罪，公众也会理解。

　　清华大学法学院教授易延友近日发表了“替李天一的辩护律师说几句”的微博，提到“强奸陪酒女比强奸良家妇女危害性小”，在网友的质疑下，他又改为“强奸良家妇女比强奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大”。

　　法律面前人人平等，这样的法律原则必须坚持。这也是法治社会必须坚守的基本精神。否则依法治国就会成为一句空话，就会形成法律特权，就会制造许多冤情。

　　网络使现实世界真正成为“社区”，从而最大限度地吸纳不同社会群体的意见，形成了人类有史以来最大的“观点市场”。在这个市场里，人们的观点在不断地交流、碰撞甚至交锋，从而燃烧出“思想的火花”。

　　易教授有自由说话的权利，这是毋庸置疑的。但易教授所言“强奸陪酒女比强奸良家妇女危害性要小”，很容易构成对受害女孩的二度伤害——如果说李某某伤害了她的身体，易教授伤害的则是她的名誉。同时，这一番惊世骇俗的言论，也是对所有女性的不尊重。

　　清华大学法学院副教授易延友为他的观点道歉了，承认自己的言论“强奸陪酒女比强奸良家妇女危害性要小”欠妥。

　　针对媒体报道李某轮奸案，李家人对涉案女子是否为酒吧陪酒员产生疑问一事，被害人杨女士7月15日委托律师发布声明，称杨女士不接受对自己是“陪酒女”的质疑，而且任何女人都享有性的不可侵犯的权利。

　　该事件之所以能这么长时间成为媒体关注的焦点，以及公众网络消费的大餐，恐怕与李某某父母均为著名歌星有关，许多人便据此把该案视为官二代、富二代、星二代、军二代等纨绔子弟骄奢淫逸、专横跋扈的典型案例，又担心这些人出了再大的事也能一一摆平，权钱勾兑，加之李某某15岁时即因无证驾驶宝马还因...

　　韩非子认为，统一民众的行为规范，没有什么比法更好的了。“治乱决缪，绌羡齐非，一民之轨，莫如法。属官威民，退淫殆，止诈伪，莫如刑。”如果法律失去公正平等的原则，不仅会给权势阶层提供以权乱法的空间，也会让平民社会对法律的威严置若罔闻。

　　我认为，“强奸陪酒女害性要小”危害不小，是在歧视陪酒女，是在纵容犯罪，是在给法制文明社会抹黑。不知教授认为此等言论是否不理性，是否不堪入目？

　　面对“强奸陪酒女比强奸良家妇女危害性要小”的论调，既不是痛恨，也不是愤懑，还不是伤感，那么这是什么呢？这是一种对无辜者肆无忌惮的消费，是一种对受害者践踏般无视，是一种目中无人的张狂，是一种权比法大的无知无畏。是非自有公论，公道自在人心，莫让权贵遮望眼。

　　事实证明，李家人试图“扭转乾坤”的招数，遭致受害人杨女士“被迫出面”，再次表明心志。而有关性侵案的定性，女方的意志是关键。这不是再次夯实了这起轮奸案的证据？在此，不得不重复网友的提醒：双江老师当心有人骗酒钱。最终不公开审理的案子，现在却在媒体上“公开辩论”，不要到头来“机关算尽...

　　如果王冉在海淀检察院工作的几年中，已经被检察院任命为助理检察员，那么他离开海检后，除两年内不能以律师身份担任辩护人和诉讼代理人外，终生只能在海淀法院代理民商事案件和刑事自诉案件，而不能代理任何由海淀检察院参与办理的公诉案件。

　　以事实为依据，依照法律来维护被告人的合法权益，这应是执业律师的基本常识，也是执业律师的辩护底线。律师不能超越法律规定没有原则的向当事人和公众乱夸海口，这不仅是对法律的不尊重，也是对律师执业的不尊重。尽管律师有权做无罪辩护的自主选择，但律师首先应是法律坚强的维护者，而不是罔顾事实...

　　为人父母、为公众人物犯点错误不可怕，怕的是一错再错。就李双江和梦鸽夫妇而言，尽管你们已为自己的失败家教付出了代价，但比较受害者所受到的伤害以及社会秩序因此而遭到的破坏，孰轻孰重，应该有起码的警醒吧。此前为何不道歉，也许还存在犹豫观望的心理，但在事态发展到今天，尤其是辩护律师还要...

　　互联网上网络负能量不少，希望每一个人都能睁大自己理性的智慧之眼，多看之余应多思，保持清醒的头脑，绝不能让自己心灵受到污染。要记住，法治社会里，人间自有公理在，公平公正的法律准绳永远掌握在正义之手，一切炒作，终将化作烟云或笑料成为浮云。

　　根据律师利益回避制度，一个在某检察院工作过的人，是不应该在该检察院公诉的案件里担任辩护律师。何况，这还是一个舆论关注，国人瞩目，有成为社会平等公正“试金石”的案件，就更应该注意避嫌了。不然，两位律师即便真有超高的学识，充分的理由，成功作了无罪辩护，救了李某，也会让人产生质疑，这...

　　李某某等5人涉嫌强奸、轮奸案已由海淀法院受理。昨天凌晨，李某某新律师陈枢、王冉通过新浪博客发表声明，有选择地透露部分案情，并指斥北京市公安机关和很多中央主流媒体、个别媒体或社会人员以真实姓名披露李某某涉案，对该未成年嫌疑人及其家人进行了大量的侵权报道，严重损害了李某某及其家人的...

　　让李天一的律师做无罪辨护，天塌不下来！当然，我们也不是任由律师作无罪辨护而不吱声，而是依据事实与法律进行反驳，“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”，因此，我们可以反对李天一的律师做无罪辨护，但不能阻止他们无罪辨护的步伐。

　　7月9日，北京市高院通报称，海淀法院已受理李某等5人涉嫌强奸一案。受害人一方也不甘示弱，不但发表了驳斥李某某律师的声明，而且公开质疑律师王冉的身份，批评其违反《检察官法》回避原则，在卸任海淀区检察官之后，又参与这起由海淀区公诉的案件。

　　读到李天一的新律师公开发表的声明，我十分惊讶。尽管我们坚信，在广大人民群众的关注下，法院一定会公正断案，但这份声明所暴露出的问题还是让我们对某些法律工作者感到失望。片面地看人、片面地论事、片面地对待所有问题——作为知识分子和理性程度较高的律师，如此片面，让人不能容忍和接受。

　　惩罚李某等人是法律的责任，保护受害人是社会大众的责任，唯有双管齐下才能恢复社会秩序。否则，我们找到的只是带血的公平和正义，尤其是受害人还得遭遇“二次伤害”时。

　　如果只认金钱，而无视法律的公平公正性，即使陈、王二位律师真的牛犇到能把这起案件做到“无罪”，也必然会在通往未来的互联网、微博等各类载体上，清晰地刻下你们“助纣为虐”的行为，也许会被当作打官司的经典案例，但更有可能是会“流芳千古遗臭万年”哦！

　　总之，李天一被公诉，真相不应等太久。不管李天一等人获刑几年，这起案件都具有太多的可解剖空间，关于未成年教育与保护，关于信息公开，关于司法公正……

　　我国的法治进程，需要一个一个案件的侦办来推进，对于法治形象的修复，对于法治公正的期待，却更依赖于在万众瞩目的公共事件中，能够依法依规地实现“办理披露”与“关注期待”的平衡，实现官方和民间舆论场的重合，实现社会各个方面的求同存异。

　　我们一方面在呼吁尊重公民表达诉求的同时，也要呼吁法律对舆论的“抗压”能力，相信依法会得到公正侦查、起诉和审理。李天一案已经走到了舆论干预司法的十字路口，公正的审判是对司法权威和公正的舆论保卫战。

　　李天一案是众多未成年人违法犯罪案中的一例，无论他的出身、家庭背景、教育程度如何，都改变不了他属于未成年人的基本事实。有观点认为，既然李天一的信息能公开，为啥同案其他人的信息就不能公开，何况其中还有一个成年人，该成年人的信息应当不受法律特别规定的保护。

　　这起多人涉嫌轮奸案实际分为法律层面和道德层面，但舆论在道德层面的追究与对法律层面的要求纠缠在一起，前者在向后者施加影响和压力。

　　面对不是起诉审理要不就是无罪放人的抉择，司法机关似乎还没有做好充足准备，真的不知道他们在犹豫什么，又在等待什么？依据《刑事诉讼法》第一百五十六条规定了可以延长两个月的情形，检察机关好像将延长的理由定性在“犯罪涉及面广，取证困难的重大复杂案件”上，只要内部定性为“案情复杂”，不管...

　　对未成年人犯罪实施保护，是与人为本的司法进步。为什么此案就李天一的背景被透露，其他嫌疑人一支不公开，如果李天一是未成年人，显然有人违背法律要求，对李天一不公正；如果李天一不是未成年人，那么为什么单单公开李天一的有关信息，其他嫌疑人不被“优待”，显然又是对李天一的不公平。司法存在...

　　希望在接下来的法庭庭审中，李天一及其父母能够把心放平放正，积极配合法庭调查，以对受害人歉疚的悔过之心去认罪，深刻反省案件对社会的危害，给公众一个新的印象，也还法律以公正的尊严。

　　在现行的法律体系下，涉及轮奸的严重刑事犯罪绝对不会因为受害人的所谓“撤诉”而消于无形；在社会舆论的集中关注之下，影响重大的案件也不可能瞒天过海，欺骗天下人。

　　对于李天一被正式批捕，李双江没必要多难过，更不必为此纠结。事已至此，要相信法律的公正，服从法律的裁决。坦然接受和面对这样的现实，不仅是解脱，也是一种领悟——尽管这种领悟来得稍晚了些。

　　放眼今日中国，父母对子女言传身教的责任观念似乎并不明确，我们常见父母为子女积聚钱财，却未必看到父母把多少时间花在陪孩子游戏、与子女沟通上。不久前一位开封青年向父母要不到钱，居然残忍地伤害父母的身体，人们自然骂这位青年“坑爹”。殊不知，坑爹的子女正是父母在家庭教育上的失败。

　　拥有一些资源和特权，而且自视条件优越和遗传高贵，也许有可能让子成龙，但是，如果做不到尊重人、平等待人和获得理解生活的苦难及获得生存的能力，即便这样的人成了龙也只会是恶龙和幻龙而非真龙和祥龙，更何况特权的让后代成龙很多时候不过是天方夜谭。

　　躺枪，即躺着也中枪，在网络中意指“无辜受伤”。李双江之子的强奸案在网络上被议论到今天，案件本身进展不大，但谣言已经漫天飞，我们看到“躺枪”的人也有一大片了。直到知情者公布其资料，让众人“自己判断”，网民们才惊觉自己“重口味”，然而这位老师俨然已被网络流弹打成“筛子”了。

　　星爷李双江这回算是被坑到家了，一把年纪，硬是让宝贝儿子给整到医院去了。近几年新出现一个“X二代”现象，比如“官二代”，“富二代”，“星二代”等等，共同的特点都是靠山吃山的那种主儿。

　　尽管“李天一案”再起波澜，传言有误导舆论的嫌疑，但是于其中的民意隐忧应予以相应的正视。舆论倒逼的目的终究只是期待与推进公正，这是网络时代弱势自危心理下普通群体唯一能做的。

　　有一个现实必须指出，从古以降，一切公秩良俗都孕育于民间，德衰势微大抵如红楼所言，都是从上而始的；有一个立场尤其要坚持，面对那些已演变成公众事件之案，纵然网民的言论猜忌太多，但公众人物与媒体，还是牢守在穷究事物真相的基点上，不应被情感左右判断，以屁股决定方向。

　　过度的******化已大大消解了这起案件的严肃性，尤其对事件受害者的关爱同情，更被人们抛之脑后。如果我们一方面为种种社会问题的暴露感到忧虑，另一方面却在“******至死”中偏离对解决之道的探索，那么就不只是李双江“摊上事儿了”，或许每一个人都可能“摊上事儿”。

　　办案机关将面临诸多矛盾需要理清、调和。一是消除谣言和刑事案件办案机密之间的矛盾。二是保护未成年人隐私和满足公众监督权之间的矛盾。

　　从公共舆论平台上观察，谣言传播之盛，在规模上远远超过了警方的辟谣。如此不正常的舆论生态，实则要求我们的侦控机关继续加大辟谣的力度。因为造谣本身，已构成了独立于李某等涉嫌轮奸案之外的另一个案。让造谣者承担相应的法律责任，同样是司法正义的要求。

　　只要对刑事法律稍有了解，就不难判断这个“内部消息”的虚假性。所谓双方和解、被害人撤诉结案，只可能发生在刑事自诉案件中。

　　李天一有着光辉成长史，5岁成为申奥大使、13岁留学美国，擅长英语、钢琴9级、迷恋冰球；李天一有着令人称羡的物质条件，进酒吧选最贵的包间，坐驾堪称豪华；李天一有着最为优秀的成长环境，出身名门，有其父颇为自许的优秀基因，小学就读于中关村三小，是无数家长向往孩子能上的小学，中学是人大附中...

　　在不少有涉权贵的案件中，由于舆论围观下形成的倒逼之势，促进了案件的进程，降低了新闻的“烂尾”率。这种“成功”的经验，都让网络反腐自成特色，并起到了积极的作用。

　　保护未成年健康成长，预防未成年人犯罪，家庭、学校、社会、司法机关应该形成合力。其中，最为根本的是，要让已有的《未成年人保护法》和《预防未成年人犯罪法》发挥作用，这两部法律都明确规定了保护未成年健康成长的家庭责任、学校责任、社会责任和司法责任，可落到现实，每一起未成年人违法犯罪背...

　　社会是否“宽容”李双江之子，取决于社会的每个人，但无论宽容与否，对这样一起未成年人犯罪，还是要多一些理性，多一些对法律的尊重。社会是否“宽容”李双江之子，取决于社会的每个人，但无论宽容与否，对这样一起未成年人犯罪，还是要多一些理性，多一些对法律的尊重。

　　在这个问题上不要情绪化地贴标签，不要沉浸在对名人的批评中，沉浸在那种讨伐李双江、看军二代笑话、鄙视有钱人有权人的狂欢中，而回避了真实的问题。

　　家庭的教育固然重要，但是孩子不是家庭的专属物，学校，社会，朋友，亲戚，文化，经济和法制等等无不是诱因。如果社会不庸俗，如果文化很健康，如果法制很严很深入人心，李天一涉轮奸案也许就真的不会发生。

　　做一个有态度的媒体，“有所为，有所不为”就变得很重要，有时更会付出一些沉重的代价，但这应该是每一家新闻媒体需要保持的独立性。虽然新闻转瞬即逝、时事评论也逃不掉速朽的命运，但在一条条新闻的背后，一个媒体在读者心中的定位会稳定形成，媒体不应成为时代的稻草人。

　　李天一事件的社会影响同样是巨大的，对于成年家长也将带来无尽思索。家长仅仅给予孩子们优渥的物质条件，却没有给予他们健康的人生观价值观，结果同样是可怕的。