由于迄今为止发现的古人类化石寥寥无几，目前整理出的现代人类进化史存在不少漏洞，充斥着大量推测。随着近年来古人类学界的屡次重大发现，这一普遍认可的时间表也时常被修正，甚至颠覆。

　　我们从哪里来？我们是谁？我们到哪里去？这不仅是法国后印象派画家高更创作的最大一幅油画的名字，也是人类探索存在意义时的终极之问。

　　古往今来，人们穷尽宗教、哲学、艺术、文学、数学和科学等种种手段，就是想找到这3个问题的答案。然而，孰对孰错，无法定论，当然也不知该由谁来定论。

　　仅从古人类学的角度而言，目前学界普遍认可的人类起源时间表是：约700万年前出现乍得沙赫人，约600万年前出现原初人，约580万年前出现地猿，约420万年前出现南方古猿，约250万年前出现能人，约180万年前演化出直立人，约20万年前出现智人。智人也就是我们现代人类的始祖。

　　不过，由于迄今为止发现的古人类化石寥寥无几，目前整理出的现代人类进化史存在不少漏洞，充斥着大量推测。随着近年来古人类学界的屡次重大发现，这一普遍认可的时间表也时常被修正，甚至颠覆。

　　例如，据法新社5月22日报道，来自法国、德国、保加利亚、希腊、加拿大和澳大利亚的研究人员在希腊和保加利亚洞穴里发现了720万年前的前人类遗骸。这比已知的可能最古老的前人类乍得沙赫人还古老，很可能推翻“人与黑猩猩的分化发生在非洲”的定论。

　　再如，6月7日发表在《自然》杂志上的两篇研究报告称，在北非摩洛哥发现的5具智人化石距今已有约30万年历史，比此前出土的最古老智人化石还要早至少10万年。

　　这些发现不仅将人类起源的时间大大提前，也使古人类学界普遍认可的“人类约20万年前起源于东非”的学说遭受挑战。

　　有关现代人类进化的证据实在是少之又少，动辄数十万年，甚至上百万年的时间断裂，致使对同一发现的不同解读稀松平常。总之，“公说公有理，婆说婆有理”，所有人都有权提出假说，等待时间去检验真伪，很难为任何一种假说盖棺定论。

　　比如，对在撒哈拉以南地区之外的北非摩洛哥发现了已有约30万年历史的智人化石，主导这项研究的马克斯·普朗克进化人类学研究所教授让-雅克·胡布林认为，这说明30万年前的非洲堪称“人类动物园”，智人、海德堡人和纳莱迪人等多种古人类有一段时期曾同时生活在那里，所谓的人类摇篮并非仅东非一地，而应遍及整个非洲大陆。

　　另一位举足轻重的古人类学家、英国自然历史博物馆的克里斯·斯特林格干脆告诉英国广播公司记者，这说明人类都不一定起源于非洲，因为在非洲之外，如以色列等地，同样发现过异常古老的古人类化石。

　　而多种古人类并存时的生存状态更是引人遐想。英国利物浦大学的劳伦斯·巴勒姆提出，将智人出现的时间从20万年前提前至30万年前，使非洲智人与远在欧洲的尼安德特人乃至亚洲的丹尼索瓦人曾经长时间互动成为可能。

　　巴勒姆认为，既然生存年代提前了10万年，说不定智人走出非洲的时间也比8万~10万年前更早。也说不定，尼安德特人制造工具的方法，还是智人教的呢。

　　有人喝彩，当然也有人泼冷水。据《自然》杂志网站报道，美国匹兹堡大学的杰弗里·施瓦茨认为，摩洛哥的新发现固然重要，但他无法确信那就是智人化石，因为此前研究人员把太多长相不同的化石划归于智人了，这使得解释智人起源的方式、时间和地点日益复杂，这次新发现的化石同样面临如此窘境。

　　伦敦大学学院的玛丽亚·马丁农-托里斯甚至提出，由于缺乏智人的标志性特征，即突出的前额和下巴，她不认为新发现的摩洛哥化石是智人。

　　然而，胡布林团队则一直称，“如果戴上帽子，摩洛哥智人走在今天街上，与我们普通现代人无异。”

　　遗憾的是，碍于非洲的气候条件，胡布林团队未能成功提取摩洛哥化石的DNA，成为解答化石身世之谜的障碍。

　　在古人类学界，甚至在整个科学界，每个新发现，带来的问题比给出的答案更多。

　　与摩洛哥化石类似，今年3月中国与美国科研团队在中国河南共同发现的许昌人，同样面临多重解释难以定论的难题。

　　一些研究人员认为，“距今12.5万~10.5万年，同时具有中国古人类、早期智人和欧洲尼安德特人混合特征的许昌人，上承周口店北京猿人，下连中国北方早期现代人，终结了中国北方现代人来自非洲的假说。”

　　另外一些更谨慎的研究人员则认为“不可据此武断否定迁徙自非洲的早期人群可能的基因贡献”，“可能并存多种古人类群体，不同群体之间有基因交流”。

　　而据刊登许昌人研究报告的《科学》杂志网站报道，还有部分研究人员干脆认为，新发现的根本不是什么许昌人，而是此前古人类学界苦苦寻觅而不得的丹尼索瓦人。

　　丹尼索瓦人与尼安德特人同源，主要生活在亚洲，大约于3万年前消失。丹尼索瓦原本是位于俄罗斯境内阿尔泰山区的一个石灰岩山洞。科研人员在山洞内发现了一个女性的小指骨，并据此完成了对这一全新古人类的基因测序。之后，山洞内又挖出了丹尼索瓦人的两颗牙齿。迄今为止，关于神秘的丹尼索瓦人的化石证据就只有这三样而已，因此，不少研究人员在许昌人头骨被发现后，都急切地想把它与丹尼索瓦人“合并同类项”，以尽力填补人类起源拼图上的巨大缺失。

　　所幸的是，有关许昌人DNA的测序工作正在进行中，或许能在不久的将来带给我们惊喜。

　　对于我们耳熟能详的北京猿人，不同人也会有不同说法。中国国家博物馆的袁硕（河森堡）在《进击的智人》演讲中称，德国古人类学家魏登瑞指出，在房山周口店北京猿人遗址发现的骨骸化石中，头骨数量明显过多，且多有石器打砸痕迹，这说明当时的山洞内有一个北京猿人食人魔。

　　然而，《环球》杂志记者在参观周口店遗址时发现，那处山洞的文字介绍写的是埋葬和祭祀场所。这似乎是为何会有大量头骨堆积的另一种解释。

　　·遵守中华人民共和国有关法律、法规，尊重网上道德，承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。