在成都限购越来越严，从二手房到新房深度调控的当下，包括岳阳、唐山、沉阳、菏泽、昆明等三四线甚至省会城市在今年开始出台“限跌令”。

　　有龙头房企从备案价8000元／㎡左右下调到5000多元／㎡，下调幅度达到了近37.5％，说明这不是简单的市场短期波动，过去依托行情上涨的房价，后续都会因为基本面不稳全部吐出来。

　　在岳阳之后，更多城市也加入这场下场“救市”，株洲、江阴、沉阳、菏泽、昆明、岳阳、唐山等也出台了类似政策，这其中不乏昆明、沉阳等二线省会城市与江阴这类长三角发达区域城市。

　　但是现在市场下行期，特别是岳阳这类小城市，开发商看不到回暖希望，只能一直降到现金流能偿还银行利息为止。

　　从开发商的角度而言，房价涨跌是由不得自己的，在一二线城市由不得自己涨，在三四线城市由不得自己跌，尽管旱的旱死，涝的涝死，但终究都不由开发商选。

　　究其原因，土地、新房、二手房三者之间强关联；银行、开发商、土地财政深捆绑，甚至我们熟悉的一些强市也高度依赖土地财政。

　　土地市场大量流拍，影响地方土地财政收入，越依赖土地财政的城市就会越怕，动摇部分城市的财政基础。

　　引发前期已购房业主不满，有群体性事件风险，不利于稳定和谐，在全国各地都有类似的案例可供参考（一般以优惠方式委婉降价）。

　　开发商建房和购房者买房的钱都来自于银行，如果房价暴跌，开发商可能资不抵债，购房者可能拒绝还贷。

　　而导致房价进入下行通道，开发商与地方都无力阻止，根本的原因，还是在于经济模式转变（增速变慢），人口迫于压力向大城市集中（城市化），导致三四线城市人口净流出，基本盘逐步丧失。

　　首先要明确，地方所有收入都是取之于民，这其中除了大家比较熟悉的卖地，其实税收才应该是主要来源。

　　但在新旧世纪之交，想要进行天量的城市开发建设（如天府新区这种吞金兽～），如果执行直接税，企业和老百姓不可能负担得起。

　　所以“寓税于物”在所难免，在西汉有盐铁论，如今则是房地产，通过间接税的方式先收取一部分资金（或透支未来资金）启动城市建设，再通过城市发展的规模效应反哺企业和老百姓，这一点在全世界来看都比较特殊。

　　在这其中，房子虽然是实物，但更像是一份“股票凭证”，一座城市就如同一支股票。城市发展强劲，那么股东分红相应就较高，牛市大家都在涨，区别只在于领涨与跟涨。

　　不过这套模式最大的弊病在于，很多人错把那张凭证承载的价值当成凭证本身的价值，实际上离开了牌桌，牌就只是牌。

　　这种情况下，散户们只要躺好不乱动，除了不能套现离场，纸面上是没有亏损的。但法人一旦失去源源不断的散户，就有可能停牌～

　　很明显，岳阳、株洲等地方ZF已经快撑不住了，甚至有庄家要提前抛售离场，那以后谁还敢来买？限跌令自然应运而生。

　　房地产市场对政策高度敏感，而准备花光自己六个钱包入场的人，不仅敏感，而且弱势，信息接收渠道有限，有时候还会被误导，这是新政策需要顾忌的地方。

　　市场价格主要还是受供需关系的影响来波动，如果只是几家开发商降价，对一个城市的影响有限，真实刚需受到的影响可以忽略不计。

　　其它媒体报道的情况来看，几大城市各自辖区内大幅降价的，也只有几个遇到重大困难的龙头企业，并没有蔓延。

　　从官方角度而言，有企业扰乱市场低价倾销，限跌似乎合情合理；从购房者角度来看，限制暴跌也是一种保护。但以文件形式强制规定，既打击了当地投资者信心，也加深了购房者疑虑，以约谈方式低调处理或许对市场健康、对购房者而言都是更好的保护。

　　降价的浪潮还尚未蔓延，类似“限跌令”这种强制性措施却有全国推广的风向，举凡市场下行，则官方下场救市，既违背市场经济规律，也很有可能是起到反作用，加剧市场悲观情绪。

　　这种限跌措施如果成为各地惯例，以后想要知道一个地方财政有多依赖土地，人口是否外溢严重，只需要看看是否出台限价令则不言自明，企业拿地有可能会避开这些城市，加速行业分化。

　　在内地三四线城市着急下场救市之后，同样是今年，南京、杭州、东莞等城市则急于打压市场过热，其中三亚的“限涨令”最简单粗暴，和内地的限跌令看似大相径庭，实则一脉相承，都是一棒子打死，不考虑多方诉求。

　　相对而言，一二线城市在如何控制价格方面也许谈不上完美，但基本照顾到了不同的利益群体，以成都为例，直接从资金入手，通过二手房指导价格影响放款额度，锁死流动性，再从拿地伊始就规定清水预售均价，既要让楼市回归理性，又不能吓退本地投资者。

　　而限跌这种粗暴做法，正如文章开头所说，本来好不容易踮踮脚都要买上房了，因为限跌一纸公文，现在白白多给十几万，那就不买了。开发商和银行都回不了款，本来能化解的融资风险无形中增加了不确定性。

　　限跌也许能暂时限得住房价，但外流的人口、对市场的不信任，却不是一纸公文能够限制的。返回搜狐，查看更多